ВАЛЕНТИН ДЗОНЬ:
«Кому война, а кому – мать родна…»

В ходе избирательной кампании представители Единого Центра не демонстрировали каких-либо симпатий в отношении претендентов на президентское кресло. Порой даже складывалось впечатление, что они сознательно дистанцировались как от лидеров, так, естественно, и от аутсайдеров гонки. Давая понять: «Это не наша война».
Правда, в итоге, по иронии большой политики, в завершении «битвы» единоцентристы оказались в парламентском эпицентре накала страстей, где за голоса и подписи коалициантов, особенно входящих в блок НУНС, сегодня идет нешуточное сражение. В котором, по законам военного времени, все методы хороши: провокации, диверсанты, ложные тревоги, и, конечно же, перспектива награждения, «посмертно».
Не цель нашей статьи расшифровывать уловки воюющих сторон, - о них практически ежедневно сообщают информационные сводки и столичные партийные замполиты. Важнее взглянуть на происходящее, действительно, со стороны, а то и «нейтральной территории», если речь идет о нашем сегодняшнем собеседнике.
Валентин Дзонь, здешний представитель Единого Центра, не относит себя ни к бело-голубым, ни к бело-красным, а потому все его комментарии существенно отличались от откровенной агитации и явной политической рекламы. И именно поэтому редакция вновь обратилась к Валентину Михайловичу за непредвзятым мнением об итогах выборов.
Главное впечатление, что мы вынесли в результате получасовой беседы таково, что ни дислокация, ни привычные стратегии известных политических противников, по существу, не претерпели ни малейших изменений. И, по-большому счету, ничего не закончилось.
Впрочем, читатели могут сделать свои, самостоятельные выводы из сказанного опытным луганским политиком.
- Валентин Михайлович, наверное сегодня, уже после «капитуляции» Юлии Владимировны в Высшем административном суде, и в канун «парада победы» Виктора Федоровича в стенах парламента, можно говорить об окончательных итогах президентской гонки-2010. Каковы они?
- Несмотря на упования многих политиков на то, что выборы президента станут окончательной и триумфальной победой одной из сторон, отмечу, что «война» (пользуясь вашей терминологией) далеко не закончена. Это только начало.
Еще надо сразиться в боях местного значения и государственного масштаба за депутатские мандаты. И только после этого, поднять «знамя победы» на Банковой, как символ той политической силы, которая будет пользоваться отвоеванной территорией в ближайшие 5 лет. Или, говоря политкорректно, - осуществлять свою деятельность и реализовать предвыборную программу в Украине.
Нынешнее, пусть даже большое, выигранное сражение - это локальная победа, когда на узком плацдарме столичной политики сосредоточилась вся многочисленная «армия» Партии регионов. Что б закрепиться окончательно, следовало бы пройти фундаментальную «проверку боем», начиная от сельского совета - до Верховной Рады. Только тогда можно говорить о фронтальном приходе определенной партийной силы во власть. Иначе ПР рискует попасть в плотное окружение политических конкурентов, которые сохраняют активное и боеспособное состояние, и в этом порыве могут смести любой «локальный плацдарм».
О полной политической победе следует говорить лишь в том случае, когда партия выигрывает стратегическое, а не локальное сражение. Тем более, если она считает себя динамичной и победоносной силой, обладающей новой идеологией, и верящей, что та способна стать общенациональной.
- Видимо, та же ПР просто решила закрепиться на взятой высоте «Киевских гор», и дальнейшие сражения - за города, районы и области Украины их пока не вдохновляют. Как иначе объяснить перенос местных выборов на неопределенный срок?
- Я понимаю резоны, которые подразумевались отдельными парламентскими фракциями, голосовавшими за отмену выборов 30 мая 2010 года. Все сказки о либерализации законодательства, введении новых правил, гарантирующих максимальное представительство в местном самоуправлении широких слоев населения, вплоть до возврата к мажоритарной системе, - это пустая политическая «трескотня». Основным мотивом является желание крупных партий сохранить свое нынешнее политическое влияние в органах местной власти.
В ходе президентской кампании стало ясно, что треть украинских избирателей де-факто ориентируется на новые силы в политике. Если проводить выборы уже весной, в том числе, возможно, и в парламент, то у этих сил появляется шанс де-юре зафиксировать своё присутствие в политике. Но, партийным «мастодонтам» хотелось бы сохранить свои позиции, а, ни в коем случае, не делиться электоральными дивидендами.
Я уже говорил о подобной угрозе, когда вся власть постепенно локализуется в руках двух-трех наиболее крупных политических сил, а коридор, ведущий к власти новых политиков сознательно сужается. Не стал бы драматизировать ситуацию, называя её разными «страшными» терминами, вроде «монополизации» и «стагнации» политического пространства. Но, с точки зрения демократии, это явное движение назад.
Что стоит партиям, отличившимся в ходе выборов президентских, пройти проверку избирательских симпатий по всей вертикали, начиная от сельсовета до парламента? Сформировать стабильное присутствие той или иной политической силы на всех уровнях, чтобы полноценно реализовать программы, озвученные в ходе президентских выборов. Вместо этого, в Украине «консервируется» тот формат политики, в котором она существовала до 7 февраля 2010 года.
Мы можем уйти от милитаристских ассоциаций, но, при всём восторге наблюдателей и их позитивных оценках, не следует забывать, что Украина «по традиции» проводила выборы в баррикадных условиях гражданской политической войны. В результате чего народ, или, как говорит Виктор Ющенко, нация разделилась на победителей и побежденных. Когда же в обществе, после демократических выборных процессов, сохраняется мощная потенция реванша, - к добру это не приводит. В любой момент реваншистские настроения могут спровоцировать колоссальные проблемы в политике, экономике, социальной сфере страны.
К великому сожалению, Украина снова не избежала политического противостояния. Просто наступающие и обороняющиеся «войска» поменялись местами. Но, с точки зрения общегосударственного сенса и итога такой войны, подобная перемена мест в политике - власть/оппозиция - ничего не изменит. В любом случае, военные действия не несут конструктива. А популярный и востребованный лозунг - «победа любой ценой» перекладывает эту цену на плечи рядовых украинцев.
Парадоксальная ситуация - мы не только не разрешили проблематику политического и экономического кризисов, мы их усугубили. И в этом горький итог президентских выборов.
- Но, воюющие стороны могут «согласиться на ничью», в конце концов, заключить временный и сепаратный мир, ради своих рядовых, и другого мирного украинского населения… Как Вы полагаете, возможна ли ситуация, когда Янукович становится Президентом, а Тимошенко остаётся премьер-министром?
- На мой взгляд, и с точки зрения национальных интересов, это наиболее приемлемый вариант. Безусловно, это два наиболее ярких лидера и сотрудничество, или, хотя бы, цивилизованная оппозиция одного и другой, стало бы неким выходом из политического тупика. В том числе, относительно обоюдной ответственности и контроля.
Судя по заявлениям, которые звучали ранее и звучат сегодня, обе стороны однозначно отрицают возможность взаимодействия на любом поле: будь-то внешняя и внутренняя политика, экономика, социалка. И в этом отрицании, по-существу, заложен призыв к войне, противостоянию, активному неприятию чужой позиции.
Полагаю, мы обречены на то, чтобы перевести в конструктивное русло взаимодействие этих политических сил и их лидеров, то ли как партеров, то ли как власть и оппозицию. Если такой диалог не будет установлен, все ветви власти будет трясти. И политики, как гнилые груши, будут падать с парламентских высот на «грешную» землю, независимо от своей политической зрелости и сорта.
- Интрига, сохранившаяся по сей день, это «оформление» старой/новой коалиции или перспективы скорого переизбрания Верховной Рады. Стоит ли затевать новые выборы?
- С точки зрения объективных законов политического развития, подобная ситуация, с одной стороны, напряжения и противостояния, с другой - появления новых сил и возможностей, в обязательном порядке требует досрочных парламентских выборов. Которые, снова таки, закрепят присутствие в активной политике партий, добившихся доверия у избирателей, и уход тех, кто это доверие потерял.
Коммунисты, представители Литвина, НУНСа в результате перевыборов рискуют получить не мандат, а «волчий билет». И у них, на данный момент, иммунитет самозащиты столь высок, что он абсолютно отсекает любые моральные установки. Работает только рефлекс спасения. Отсюда и весь цирк, который устраивают в парламенте доминирующие фракции, играющие с меньшинством, как с дрессированными собачками.
Смотришь на все эти «поневиряння» взрослых, небедных людей, наделенных мозгами и средствами, и, откровенно говоря, становится стыдно за наш политикум.
В конце концов, в политике ничего вечного не бывает, она предполагает динамику, конкуренцию, смену взглядов, приход новых лидеров, которые в состоянии решить поставленные задачи этого этапа общественного развития.
Для проигравших - это период, когда можно перевооружиться, собрать резервы, обновить собственные взгляды, подготовить востребованные идеи. В Украине же уход из политики для большинства нардепов подобен смерти.
- Как Вы считаете, есть ли смысл совмещать очередные местные и досрочные парламентские выборы?
- Прежде всего, нужно действовать в соответствие с нормами и правилами, установленными Основным законом страны. «Большим» политикам пора повернуться лицом к этому важнейшему базовому документу жизнеустройства государства.
И суть не в том, кто и в какой последовательности хочет проводить выборы разных уровней. Есть установленные, конституционные сроки этих процедур, и нет, подчеркиваю, никаких оснований их нарушать. В противном случае, украинская демократия окончательно превратится в анархию.
Уверен, если речь идет об обновлении и модернизации страны, то менять нужно все без исключения ветви власти и органы госуправления. Основываясь исключительно на том, что во власти должны быть те политики, которым доверие народа оказано «здесь и сейчас», а не в недавнем прошлом или далеком будущем.
По простейшим математическим расчетам, если несостоятельность действующей коалиции будет доказана, как обещает Литвин, 2 марта, а новое депутатское объединение не состоится в течение 30 дней, то внеочередные выборы Рады придутся на то же 30 мая. Вот и вся логика событий. И не нужно «создавать велосипед».
Нынешние законодатели уже нарушили существующую форму всеукраинских выборов. В январе страна должна была выбирать мэров городов, и этого не произошло, теперь в мае не будут избраны органы местного самоуправления, оформление нового формата парламента также под вопросом… Такими темпами мы скоро дойдем до полного отказа от принципа выборности власти, т.е. от азов демократии. О каком же прогрессе государства Украины, в этом случае, следует говорить?
Беседовала Анастасия Сапицкая