Ростислав Руль: Ограничение торговой наценки - это очередной шаг в развитии предпринимательства? А что будет дальше?

Принятый две недели тому назад, 16 мая, Закон об ограничении торговой наценки до 15%, по мнению премьер-министра Украины Юлии Тимошенко, будет способствовать укрощению роста инфляции и умерит социальную напряженность в стране.
При этом она старается не обращать внимания на целый ряд негативных экономических факторов, которые доказывают обратную направленность процесса действия Закона об ограничении.
Об этом сегодня рассказывает Ростислав Руль, руководитель луганской торговой сети супермаркетов «Лелека». Он считает, что это решение парламентариев не удержит инфляцию, но поставит жирный крест на развитии малого и среднего бизнеса в Украине.
ТОРГОВАЯ НАЦЕНКА КАК СТИМУЛ РАЗВИТИЯ
Законодательное ограничение торговой наценки на продукты питания действительно существует в ряде стран. Из числа крупнейших можно назвать Россию, Казахстан, Китай и Белоруссию. Но дало ли это ограничение положительный социальный эффект экономике этих стран? Что-то незаметно. Тогда как наоборот, в странах Западной Европы и даже Восточной Европы, Скандинавии и Прибалтики вообще нет никаких ограничений торговых наценок. Почему так? Да потому что рынок сам в состоянии себя регулировать.
Ведь до тех пор, пока существует свободное ценообразование, на одни товары риелторы могут иметь небольшую наценку или даже отрицательную маржу и компенсировать убытки за счет более высоких наценок на премиальные продукты.
Взять для примера нашу торговую сеть. Формируя ассортимент товаров, мы ориентируемся на покупателей различных слоев. Поэтому в нашей сети представлен обязательный ассортимент, состоящий из социально значимых продуктов. На товары из этого ряда, такие как молоко, масло, кефир, сахар, наценка составляет не более 7-12%.
Но это - наша ценовая политика, выверенная и высчитанная методика, а любое искусственное вмешательство в рыночные механизмы в условиях рыночной экономики недопустимо. Мы ведь живем в капиталистической стране, где работают законы рыночной борьбы. Поэтому благодаря растущей конкуренции в торговой отрасли наценки и без того снижаются естественным путем. А попытки ускорить процесс насильственными методами не приведут к снижению цен, о котором так печется правительство. Ведь наценка, в первую очередь, стимулирует рост отрасли. Высокая торговая наценка - это прибыль продавцов, привлекающая в отрасль новых игроков. Отечественные розничные сети открывают по несколько магазинов в месяц. Это обеспечивает развитие прочих отраслей. Потребительский спрос, стимулирующий рост ВВП, стал активно увеличиваться не только благодаря росту доходов населения, но и в связи с распространением розничных сетей.
И здесь будет более чем уместно заметить, что именно торговые предприятия малого и среднего бизнеса являются в западных странах основной бюджетообразующей составляющей. В Германии, Франции и даже нашей соседке Польше они дают от 40% до 60% налоговых поступлений в бюджет страны. И немалая часть налогов поступает именно от торговых сетей.
Так почему же правительство нашей страны более полутора десятилетий говорит о том, что надо развивать малое и среднее предпринимательство, принимает различные программы, а на деле, фигурально выражаясь, дерет с предпринимателей по три шкуры?
ОБРАТНЫЙ ЭФФЕКТ
Эффект от введения торговых ограничений может быть даже противоположным.
По опыту разных стран можно сказать одно - как только государство начинает заниматься ценообразованием, это приводит к дефициту товаров, талонам и так далее. Поэтому, объясняя бессмысленность ограничения наценки применительно к условиям независимой Украины, хотелось бы напомнить о том, что такая мера уже существовала некогда в бывшем Советском Союзе - государстве с жесткой плановой экономикой. В советские годы действительно предельная торговая наценка была 12%, а на социально значимые продукты - 8%.
И многие до сих пор помнят, как жила в те годы страна - сплошной продовольственный дефицит и блат, только благодаря которому можно было купить ту же сырокопченую колбасу, икру, хорошее спиртное на праздничный стол. А для всех прочих смертных советский пищепром предлагал по праздникам два или три сорта дешевой вареной колбасы, «бормотуху» и сырок «Дружба».
И было это потому, что законы рынка невозможно обмануть даже плановой экономикой. Рост инфляции выражался не в изменении цифр на ценниках, а в том, что качественные товары можно было достать только «из-под прилавка».
Затем, в перестроечное время был поставлен эксперимент по возрождению капитализма в отдельно взятой стране. Заработал рынок. Появились товары на прилавках. Включился механизм инфляции. И, испугавшись ее, Михаил Горбачев принял ряд законов против кооперативного движения. Эффект не замедлил сказаться - товары немедленно исчезли с прилавков, возник рост социальной напряженности и недовольства, что в конечном итоге привело к развалу страны.
Так что, Юлия Владимировна решила повторить путь Михаила Сергеевича?
Похоже на то. Сегодня в Украине нет оснований для экономического роста, но есть все основания для роста инфляции. Растет цена на энергоносители, на горючее, на товары первой необходимости. Нужна политическая реформа, а БЮТ сегодня прикрывается пакетом антиинфляционных законов. Но это не антиинфляционные законы, а антинародные. Простые люди, рабочие и пенсионеры уже сполна оценили на себе эффект «Юлиной тысячи», а теперь, похоже, пришла очередь предпринимателей.
Хочу напомнить - еще месяц тому назад я в числе других руководителей торговых сетей Луганщины подписал с облгосадминистрацией Меморандум о временном ограничении торговой надбавки до 10%. Мы пошли навстречу властям, потому как тоже прекрасно понимаем, что сегодня страна находится в непростой экономической ситуации, и были согласны на определенные убытки. Но теперь нас, похоже, решили окончательно добить.
Но курочку, несущую золотые яйца, можно зарезать только один раз. А потом не будет ни мяса, ни яиц.
И вновь вернемся к закону об ограничении наценки.
НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ ЗАКОН
Закон «сырой», в нем остается нерешенным ряд вопросов к механизму урегулирования цен. Он не дает определения, что же такое этот пресловутый «социальный продукт» и каковы его основные характеристики. Непонятно также, на кого именно будут распространяться новые требования, в какой сфере они должны быть применены и как долго. Непонятен также механизм сдерживания «социальных» цен на рынках и в других точках розничной продажи. Ведь, как правило, свободные торговцы работают на едином налоге, а значит, смогут запросто отказаться продавать молоко-хлеб или картошку по предложенным правительством ценам. А ведь розничная торговля за гранью цивилизованных торговых точек составляет немалый процент всего товарооборота.
Кроме того, цена складывается не только из надбавки. Наценка - это формирование собственной себестоимости товара. А торговцы, как правило, арендуют торговые площади, но аренду им никто не снижает, также надо выплачивать зарплату персоналу.
Кроме того, надо платить за коммунальные услуги, оплачивать все более и более дорожающие энергоресурсы. Только за последние несколько лет цена газа выросла втрое, а электроэнергия дорожает ежеквартально.
Вот отсюда и формируется конечная стоимость продуктов.
И еще. Если цены на социально значимые продукты просто будут искусственно удерживать на нынешнем уровне, то одновременно с этим стоимость остальных товаров останется рыночной. При этом инфляционный потенциал розничных цен на социальные товары никуда не денется.
Поэтому, чтобы избежать финансового краха, необходимо или отменить закон или установить на каждую группу товаров разные торговые надбавки.
На быстрооборачииваемый хлеб - одна. На скоропортящиеся овощи - другая. На молочные продукты, требующие холодильного оборудования для продажи - третья. На колбасные изделия четвертая. На муку и крупы, не требующие ни холодильного оборудования, не теряющие в весе и не портящиеся - пятая.
В противном же случае «социальные» игры парламента могут аукнуться продуктовым дефицитом. Пример тому - Россия, где государство вручную обуздало цены на хлеб. Так вот, к 11 утра «социальный» хлеб там, как правило, исчезает с прилавков. Его просто на всех не хватает - ведь производители, чтобы не терять свои прибыли, постепенно повышают выпуск хлеба высшей ценовой категории. И ухудшают качество «социального». В итоге, граждане России, пускай и за копейки, но едят сырой хлеб.
Но наш парламент, похоже, на чужих ошибках учиться упрямо не желает.
Руководитель ТС «Лелека» Ростислав РУЛЬ